Oggetto: alla faccia della legge che.....

Messaggio da Luca Lanzini (Lucca) in risposta a Luigi De Luca (Cosenza) con oggetto "Licenza temporanea NT Server".

"Se hai usato NT server che è stato consegnato al corso, dopo 120 giorni dall'installazione, la macchina si spegnerà automaticamente con un messaggio esplicativo del fatto che la licenza è scaduta. Dopo tale termine potrai riaccendere la macchina quante volte vorrai e NT server partirà senza problemi, ma dopo un'ora la macchina si spegnerà automaticamente sempre con il solito messaggio.
Se sopra questo NT monterai un NT regolarmente licenziato risolverai il problema mantenendo tutte impostazioni e il lavoro già effettuato".

Finalmente ho capito il vero interesse della Microsoft nell'organizzare un corso di formazione per insegnanti! Pensavo che l'obbiettivo commerciale di ritorno fosse quello di vendere i programmi NT 4.0 a tutte le scuole di ogni ordine e grado. Tutto in vista di un progetto di informatizzazione delle scuole per un servizio piu' qualificato,... ma no è cosi'. I primi polli da spennare sono i corsisti (in parte gia' spennati). Di fatto ogni insegnante se non vorra' perdere tutto il lavoro di configurazione del proprio computer dovra' acquistare una licenza regolare NT! In alternativa perdere per sempre tutto quello che ha cercato di imparare in questi tre mesi di corso.

E quando fara' in lire N.600 corsisti X il costo ciascuna licenza?

Personalmente per capire qualcosa a proposito dell'installazione ho dovuto comprare il libro "Windows NT Techinical Support Training" (ediz. Mondadori Informatica) costo £ 200.000, ....e quanti altri corsisti l'avranno pure comprato? O altri libri utili per lo studio di NT 4.0? E la proposta dell'acquisto dei computer portatili a prezzi vantaggiosi della Olivetti?

Alla faccia di quella legge che vieta a chiunque di usare la Scuola ai fini di lucro. Ci sara' stata qualche bustarella al M.P.I.?

Antonio Catenaro, Varese

Selezionata attraverso il test online che tante polemiche suscito' in questa ed altre sedi, partecipai fiduciosa allo stage tenuto presso l'"Einstein" di Roma il 9/10/11 febbraio.
Stage molto intenso perche', a detta del nostro tutor, generalmente dura cinque giorni e non tre.
Tornata in sede provvedei subito all'istallazione di NT4 sul mio PC, azzerando e partizionando. Aspettai l'inizio della fase online, e mi giunse la modalita' per iscrivermi ai newsgroups.

Diligentemente eseguii.
Poi ho atteso.
Che qualcuno postasse delle lezioni o esercitazioni, ma l'attivita' nelle liste era trai partecipanti, raramente con intervento dei vari tutor. Attivita' che e' andata scemando a causa di mancanza di stimoli. In data 26 aprile il mio PC prese il famigerato virus Chernobyl, quindi persi tutto.

Scrissi alla segreteria e al mio tutor per avere nuovamente le istruzioni per l'accredito ai newsgroup, ma ad ora NESSUNO MI HA RISPOSTO. In data 2/6/99 mi e' giunto un msg dalla segreteria in cui mi si comunica
1) il termine della fase di "formazione"(?),
2) l'incipiente esame da tenere anchesso online come il test,
3) che l'attestato delle ore in presenza dovra' essere rilasciato dalla scuola dove si e' tenuto, mentre l'Einstein si rifiuto' addirittura di darci l'attestato di partecipazione per consegnarlo nelle rispettive scuole.
4) UDITE UDITE, che l'attestato della formazione a distanza verra' rilasciato solo a coloro che avranno postato almeno 25 msg di qualsiasi natura nei newsgroup (ve ne vorrei inviare alcuni, cosi' da valutarne lo "spessore")

Mi chiedo:

1) In cosa consisteva la fase di istruzione a distanza se non ci e' stato inviato materiale utile all'approfondimento o spunti per esercitazioni.
2) Come mai nessun supporto di nessun tipo mi sia stato fornito nonostante le mie sollecitazioni alla segreteria e al tutor.
3) Perche' la modalita' per la certificazione a distanza(25 msg) non era MAI stata precedentemente indicata.
4) Come si fa a dare una certificazione in base a 25 msg in cui uno potrebbe anche aver parlato "della vita sessuale della farfalla cavolaia"?
5) E' questa la nuova modalita' di formazione che vuol perseguire il nostro MPI?

Luisanna Fiorini

Premesso che sono d'accordo con Mario Rotta quando afferma che bisogna avere competenza tecnologica ma anche competenza "scolastica" per poter organizzare corsi di aggiornamenti di una certa validita', vorrei ritornare nel merito per capire, magari col contributo di chi e' piu' informato di me, quale imput e' partito dal MPI e quali aspetti organizzativi sono stati di esclusiva responsabilita' della Microsoft.
Facendo riferimento alla parte del corso online, le domande sono queste: Un corso di aggiornamento deve dichiarare in modo chiaro e completo le finalita', il modo di procedere, il modo di concludersi e il modo di valutare la partecipazione e i risultati finali. Se questo deve essere per un corso normale a maggior ragione deve essere fatto per un corso online. Domanda: chi, e quando, ha deciso che la partecipazione e' valida se il corsista ha postato almeno 25 messaggio in tutto l'arco del tempo del corso?

Perche' questo aspetto si porta a conoscenza dei corsisti solo alla fine del corso?
Si potrebbe dire che i messaggi sono come le presenze a scuola, ma questa e' una grossolanita' che, se dovesse fare scuola, decreterebbe la fine di qualsiasi credibilita' dell'aggiornamento online. O si valuta la qualita' degli interventi oppure si finisce col considerare valida la paretecipazione di coloro che si sono organizzati la cene tramite il ng (cito un fatto realmente accaduto).
E poi se nei tre mesi ci fossero state delle lezioni da seguire, degli step da superare, delle scadenze qualsiasi da rispettare, si poteva anche pensare a qualche intenzione positiva, ma nei ng non c'era nulla da seguire, c'erano solo mesaggi da scambiarsi e domande da fare ai tutor, i quali spesso non rispodevano.
Quale visione della didattica e dei corsisti si ha se si decide un metro di valutazione del genere?

Infine c'e una prova finale, e tutti siamo abilitati a pensare che sara' una cosa seria, bene, se un corsita supera la prova, vuol dire che ha acquisito le conoscenze e le capacita' in modo adeguato, quindi ha tratto profitto, allora cosa sono questi 25 "ciao, ci sono anch'io", rispetto al superamento della prova?

Francamente siamo all'assurdo.

Se il MPI ha voluto questa imbecillita' la Microsoft lo deve denunciare, ma se e' stata la Microsoft a farla allora deve essere il MPI a prendere le distanze in modo pubblico e ufficiale.

Antonio Limonciello

Ti invio di seguito il messaggio di protesta che ho postato in NG coor: nel dubbio che sia pubblicato e ti invito, se condividi, a ribadire anche tu postando una protesta al ng.
Personalmente ritengo che tutte le ore di connessione dei mesi scorsi, con dispendio di tempo e denaro, devono essere valutate. Se ritieni opportuno comunica anche ad altri colleghi di cui conosci la e-mail la neccessità di postare la loro opinione nel ng soprattutto in merito alla originale invenzione dell'ultimo momento su 25 messaggi minimi e sulla neccessità del rinvio del test finale poichè il carico di lavoro scolastico di questo fine anno sta diventando sempre più imprevedibile.
Un saluto Francesca
Da: Francesca Stefania Trivellin - Cagliari

La tua e-mail sarebbe da pubblicare e da inviare a tutti quei giornali, corriere della sera, sole 24ore, ecc., che decantavano il nostro corso e l'aggionamento incessante della scuola italiana.
Complimenti personali.

Cordialmente Francesca.

Cortesa Att.ne Isp. M. FIERLI

Spett.le NOTED,
invio questa mia e-mail relativa al corso di formazione 'on-line' Microsoft-Mondadori che si sta chiudendo in questi giorni. Il messaggio relativo alla chiusura del corso (che riporto integralmente al termine di questa mia) ha scatenato nei 600 partecipanti una vera bagarre e un forte risentimento nei confronti di codesto Ministero che sembra voglia attuare una 'politica punitiva' verso i docenti che hanno partecipato a tale attività.
Personalmente non ritengo sia questo lo spirito che ha animato da sempre (e spero anche per il futuro) il NOTED col quale ho collaborato nel passato e che ritengo strumento indispensabile per l'incentivazione della cultura telematica nel nostro paese.
In particolare il fatto che per l'attestazione da parte di codesto Ministero potra' essere rilasciata ''solo ai professori che hanno dimostrato in maniera obiettiva di avere seguito con serietà il corso e che hanno lasciato almeno 25 messaggi postati sui newsgroup a vostra disposizione relativi alla formazione.'' viene ritenuta quasi offensiva della dignità umana e professionale di ogni docente coinvolto.

Per accertarsene è sufficiente leggere i messaggi lasciati in queste ore dagli insegnanti sui relativi newsgroup. Un intevento chiarificatore da parte di codesta struttura sarebbe senz'altro benvenuto.
In attesa che una pianificazione a lungo termine veda questo Ministero assumere una decisione 'certa' rispetto alle diverse attivita' di formazione a distanza attuate sul territorio nazionale individuando magari anche uno o piu' modelli proponibili sul territorio (mi riferisco ai Progetti TRENDS, POLARIS, COPERNICO, MICROSOFT ecc.)
vogliate accogliere i miei piu' cordiali saluti.

Marco Parodi

Io aggiungo che:

1) dopo mezz'ora di corso avevo già capito che aria tirava perchè mi era stato gentilmente risposto dal tutor che si sarebbe attenuto soltanto al programma previsto senza rispondere a quesiti (ne avevo parecchi) su problemi, prodotti e/o soluzioni utili al mondo della scuola. Alla faccia di tutti i bei discorsi (adattare il programma alla classe, fissare gli obiettivi ecc...) che il nostro ministro ci ha rifilato in questi anni !

2) ci siamo fatti un corso preparato per le aziende, con riferimenti a centinaia di stazioni in rete, migliaia di utenti ecc.. che sono tutte situazioni lontane dal nostro mondo scolastico. Diciamo la verità, alcune lezioni si potevano condensare invece di dilungarsi in lunghi interminabili pomeriggi. E poi non si poteva preparare un bel corso (siamo 600 alunni) su misura per il mondo della scuola ?

3) mi viene un dubbio: chi ha pagato tutta l'iniziativa ? Mi sa che il nostro ministro si è fatto infinocchiare spendendo un sacco di soldi per finanziare una azienda (Microsoft) che si fa pubblicità la quale si è presa due piccioni con una fava !

4) la storia dell'esame non riconosciuto dalle scuole conclude in maniera miserevole l'iniziativa.

5) vorrei sapere se ci sono state classi che hanno dibattuto animatamente sul newsgroup: nella mia (ANCONA) non si è più visto quasi nessuno (compreso il sottoscritto).

Marco Paone - ANCONA

Gent. Professori/sse,

facendo seguito alle numerose mail che ci sono arrivate successivamente alla pubblicazione del messaggio informativo relativo alla conclusione del progetto TT@MS desideriamo chiarire alcuni dubbi che sono emersi dai Vostri messaggi. In particolare, le maggiori perplessità hanno riguardato i seguenti argomenti:

1. I criteri per il riconoscimento della partecipazione ai seminari on-line e per la valutazione di tale partecipazione sono stati decisi dal Ministero della Pubblica Istruzione soltanto successivamente alla fine dei corsi in presenza e dopo aver effettuato una prima verifica dell'andamento dei corsi on-line. Data la novità di questa esperienza, il Ministero ha preferito acquisire una maggiore conoscenza dell'andamento dei corsi on-line prima di esprimere il proprio parere in merito alla valutazione della partecipazione agli stessi. La decisione del Ministero è stata con noi discussa e condivisa e quindi comunicata a tutti i partecipanti al TT@MS;

2. Come già comunicatoVi fin dall'inizio, la partecipazione al Progetto Teacher.Training (corsi in presenza e formazione on-line) avrebbe dato luogo al riconoscimento di un certo numero di ore di formazione da parte del Ministero della Pubblica Istruzione. Tale numero di ore è stato definito essere 24. Successivamente, in considerazione dell' impegno che una parte di Voi ha investito nel partecipare alla formazione on-line, il Ministero, d'accordo con noi, ha ritenuto opportuno dare un riconoscimento ulteriore ai professori che si sono dimostrati particolarmente attivi in questa seconda fase del Programma. Ci rendiamo conto che la formulazione di un criterio di valutazione oggettivo per questo tipo di attività on-line è molto difficile. Per questo motivo, di concerto con il Ministero, abbiamo ritenuto la postazione dei messaggi uno strumento idoneo a fondare le basi per una valutazione della effettiva partecipazione alla formazione on-line. Certamente sappiamo che esistono altri criteri alternativi e magari altrettanto validi. La scelta è stata comunque effettuata sulla base delle circostanze di fatto e degli strumenti tecnici disponibili.

Siamo certi che quanto sopra serva a chiarire i dubbi che alcuni di Voi ci hanno espresso in merito alla formazione on-line e ci auguriamo che tali dubbi non influenzino negativamente la Vostra esperienza di formazione e la Vostra personale valutazione dei contenuti e degli insegnamenti che avete ricevuto in tutte le fasi del Progetto Teacher.Training.

RingranziandoVi per l'attenzione, Vi auguriamo buon lavoro in questa fase finale e Vi porgiamo cordiali saluti.

La segreteria organizzativa
Teacher.Training@Microsoft

1)
Non aggiungo altro al coro (giustificatissimo) di proteste circa le modalità di chiusura del corso (per non parlare del tono in cui sono state illustrate, che potrebbe ispirare le prossime avventure di Fantozzi), tuttavia vorrei fare le considerazioni seguenti:

per quanto non abbia tenuto alcun conteggio, credo di essere fra quelli che non riceveranno l'attestato del ministero per "insufficienza di msg postati" (una nuova forma di debito formativo 8-))). Peraltro, non e' neanche chiaro per quali fini questo potra' essere utilizzato (fondo incentivante? funzioni aggiuntive previste dal nuovo contratto? e via dicendo, ma il disgusto aumenta).

Personalmente ritengo che al di la' di tutto il corso sia stato complessivamente valido, ma (e da cio' che ho letto so che in molti non la pensate allo stesso modo) limiterei il giudizio positivo alle tre giornate di lezione con i tutor (il livello e' stato sicuramente superiore a quello tipico dei corsi di aggiornamento della P.I. la cui densita' di informazione utile e' normalmente molto bassa). Sostanzialmente negativo, invece, il mio giudizio sulla parte online: al di la' del piacere di poter interagire e confrontarsi con altri colleghi, credo che il rapporto costo benefici sia piuttosto sfavorevole.
Immaginate per un momento che tutti e 600 i partecipanti avessero postato i 25 msg (considerati il minimo indispensabile); come gia' osservato da qualcuno, 600x25 fa 15.000. Ora ipotizzando un tempo di lettura medio di un minuto (e credo che sia una sotto stima) si ottiene un tempo complessivo di 15.000 minuti pari a 250 ore, cioe' all'incirca l'equivalente di tre corsi universitari!
Mi si obiettera' che non e' necessario leggerli tutti, ma spesso non e' possibile verificare l'interesse o meno del msg solo dal soggetto e anzi questo e' un ulteriore limite del sistema. A fronte di un tale impegno, qual e' il ritorno? Quanti msg sono effettivamente utili ai fini della formazione? Non sarebbe stato meglio dedicare questo tempo allo studio su un buon testo?

Personalmente (anche col senno del poi) avrei giudicato piu' utile una hot-line (via e-mail) con un esperto (piu' che con uno stuolo di esperti) in grado di rispondere a specifiche domande. Ovviamente, onde evitare al povero esperto di rispondere 10.000 volte allo stesso quesito, potevano essere approntate e delle FAQs di modo che la risposta (ma a quel punto anche la domanda) partisse solo nel caso in cui non fosse gia' presente nelle FAQs.

Concludo: ben vengano nuove iniziative simili, ma per cortesia che il Ministero (ma la matrice delle scelte non sara' per caso di origine Microsoft?) non ci tratti piu' in questo modo! e anzi qui lancio una proposta:
PERSONALMENTE, AL FINE DI DARE UN SEGNALE CONCRETO A CHI HA CONCERTATO IL TUTTO (NON CREDO CHE TUTTI I MSG DI PROTESTA GIUNGANO AL DESTINATARIO GIUSTO) PERCHE' NON BOICOTTARE IL TEST FINALE, DI CUI, PERALTRO, NON INTRAVEDO ALCUNA UTILITA'?

Attendo commenti.

2)
Mi associo alle proteste dei colleghi sugli ultimi sviluppi della situazione e alla richiesta, inoltrata da molti, di spostare in altra data il test finale di autovalutazione.

Sono anche d'accordo che il criterio delle '25 alzate di mano' difetti di fantasia e buon senso: chissa' chi avrà avuto questa bella pensata!

Dato che siamo in fase di consuntivo vorrei fare qualche ulteriore considerazione, che prima non era opportuno fare.

L'iniziativa presentata da Microsoft (con la collaborazione di Mondadori Informatica Education e altri sponsor) congiuntamente al Ministero della P.I. (tramite il coordinatore del PSTD, il dott. Mario Fierli), aveva per titolo "INIZIATIVA DI FORMAZIONE SU AMMINISTRAZIONE E GESTIONE DEL SISTEMA OPERATIVO DI RETI SCOLASTICHE".

Fin dal primo giorno di lezione il nostro tutor ha dichiarato di non avere esperienza dei problemi relativi all'ambiente scolastico e che l'obiettivo del corso era quello di apprendere l'amministrazione di una rete di PC tramite Windows NT 4.0.
In effetti il manuale che ci e' stato dato all'inizio del corso ha, come titolo di copertina, "Network Administration School Guide" (altra 'foglia di fico') poi nella pagina interna si affretta a rettificare con il nuovo titolo "Windows NT Network Administration - Corso pratico di autoistruzione per l'amministrazione di Microsoft Windows NT 4.0".

La fase online non e' stata da meno. Quando si tentava di portare il discorso sui problemi di gestione delle aule scolastiche, che non fossero strettamente legati a NT, il nostro tutor (e non solo lui!) ci rammentava che il nostro obiettivo era quello di occuparci di quel sistema operativo ed era bene non divagare.

Da tempo mi chiedo se era proprio necessaria questa messinscena, non sarebbe stato meglio usare una maggiore trasparenza. Non credo che l'interesse sarebbe stato minore e una partecipazione più consapevole avrebbe probabilmente dato frutti migliori.

In questo modo mi sento solo preso in giro e strumentalizzato!

Quanto alla opportunita' di continuare l'esperienza (NG o mailing list), sono d'accordo anche su questo punto, ma solo su 'terreno neutro' (universita', scuole, ecc.) e su concreti problemi di gestione delle reti scolastiche, senza essere vincolati a un determinato sistema operativo.

Saluti

Una mia riflessione ......

A seguito di tante altre mail e comunicazioni "private" che mi sono giunte in questi ultimi giorni, ci tengo a puntualizzare alcuni elementi nuovi emersi.
La realtà dei fatti è sempre molto complessa, il coinvolgimento diretto delle persone è a volte casuale, occorre sempre valutare con una serena obiettività.
Ci sono spesso elementi che sfuggono al controllo, e chi ha una completa visione dei fatti dovrebbe avere subito la fermezza di intervenire.

Oltre alle pesanti critiche documentate in questa pagina, sono arrivati anche molti messaggi di positiva valutazione dell'attività svolta dai corsisti e dai Tutor della Mondadori. A questo proposito vorrei dire "ciò che non posso dire", ma per il momento vadano a loro le mie personali scuse, un grazie per il loro impegno e quel senso di solidarietà che solo fra "le piccole ruote schiacciate da un grande ingranaggio" si può sentire ed esprimere .....

Anche dal Ministero qualche chiarimento è arrivato : spesso le buone intenzioni devono fare i conti con una realtà nuda e cruda ... (ma presto avremo qualche novità).

Che dire : i grandi assenti, per il momento, sono solo i dirigenti delle aziende interessate : Mondadori, Microsoft e, perchè no, Olivetti.

Ci auguriamo che anche da loro arrivi qualcosa.....

Massimo Lenzi
(11-06-1999)

Spesso quando si parla del Ministero P.I. si pensa ad una entità astratta : ma quando qualcuno si fa vivo si scopre che dietro l'entità astratta vi sono persone che pensano, che agiscono e che spiegano.

Il colloquio telefonico avuto con uno dei collaboratori dell'Isp. Fierli, responsabile ministeriale del progetto TT@MS, è stato chiarificatore su alcuni aspetti della vicenda. Eccone una sintesi:

1) L'intero corso è stato proposto dalla Microsoft a costo zero ed il Ministero, ritenendo l'offerta valida per i contenuti e vantaggiosa perchè praticamente gratuita, ha accettato di buon grado. La diffusione della formazione on-line, da molti osteggiata, aveva ancora una volta l'occasione di dimostrare la propria validità nel mondo della scuola.

2) Tutta la parte didattica (sia in loco che on-line) era a carico della Microsoft che a sua volta aveva affidato l'incarico alla Mondadori Education. Sicuramente si è accorta troppo tardi che i costi preventivati erano molto inferiori a quelli reali e quindi tutta la fase on-line è stata un po' trascurata. D'altra parte non si può pensare che due soli Tutor, per quanto validi e preparati, potessero seguire 600 docenti !

3) L'attestato di partecipazione che verrà rilasciato dal Ministero P.I. deve attestare appunto la partecipazione all'attività on-line. Per rilasciare l'attestato occorre che ci siano dei criteri per rilevare la corretta partecipazione alle attività on-line.
E' stato possibile definire questi criteri con Microsoft solo ora, e cioè alla fine del corso.
Ministero P.I. e Microsoft a questo punto hanno concordato di rilevare, come criterio, 25 contatti (nota bene: CONTATTI, cioè connessioni ai NG), ma solo ora si è scoperto che i corsisti avevano ricevuto una password di gruppo, assegnata in base alla classe di appartenenza e non individuale. Tale scelta tecnica quindi non consentiva nè di "contare" le connessioni nè eventualmente il tempo di connessione.

Vista l'impossibilità tecnica di adottare questo criterio, a mio avviso valido, i "25 CONTATTI" sono diventati "25 MESSAGGI POSTATI".

Ho ringraziato per le chiarificazioni e salutato cordialmente.

Conclusione:

In tutta questa vicenda c'è sicuramente buona volontà e buona fede, ma ...., azzarderei, anche una gestione un po' poco rigorosa. Rimangono comunque i problemi di fondo e, soprattutto, come uscire da questa situazione ?

• Una comunicazione informativa a tutti i corsisti sarebbe ben gradita;
  
  
• un riconoscimento ufficiale di partecipazione alla formazione on-line, anche per quanti non hanno ritenuto di postare i 25 messaggi ma che comunque hanno dimostrato di essere entrati nei NG, calmerebbe gli animi;
  
  
• sapere cosa è successo realmente all'interno della Mondadori e della Microsoft toglierebbe molti dubbi e molte riserve sulla valutazione del corso e dei Tutor, al di là dei contenuti.
  

Da circa una settimana tutto tace : i NG sono "congelati", i tutor non si sono più fatti sentire, dal Ministero nessun altro chiarimento è giunto ....
Ora che i test on-line con la Microsoft sono stati fatti da tutti i corsisti,
avremo qualche notizia in più ??

Il criterio dei "famosi" 25 messaggi sarà in qualche modo rettificato oppure si manterrà forzatamente questa posizione ?

Chi romperà questo silenzio ??

Se qualcuno ha voglia di rispondere non credo che sia tempo perso ....